金融支撑上海建设具有全球影响力科技创新中心的对策研究
2017-03-06 16:35
字体
保护色
打印
返回
关闭

上海建设具有全球影响力科技创新中心的工作正在全力推进中,金融在其中到底起什么作用?科技创新作为经济发展驱动力,最关键却也是最薄弱的一个环节就是“从实验室走向市场”,通常被称为“死亡之谷”。金融对科研成果市场化、商业化等层面的支持是跨越它的必要条件。而这一环节的承载主体正是企业部门,尤以科技型企业中小企业为代表。这类企业天然具有创新的动力,是颠覆式创新与破坏式创新的主要源泉,也是科创中心建设中最为活跃的微观主体,在推进建设具有全球影响力科技创新中心的工作中扮演着非常重要的角色。因此,本报告的研究聚焦于金融如何更好发挥作用,以支持上海市科技型中小企业的发展。


科技型中小企业具有独特的融资特征,表现为融资需求的“异质性”与融资能力的“弱质性”,与其他企业存在显著差异,正是这些差异使得科技型中小企业普遍面临融资难题。针对科技型企业的上述特性,上海形成了一系列具有地方特色的金融支持模式,其中代表性的两点做法如下。


一是上海银监局提出推进商业银行“创投型”信贷机制创新,设立科技专营机构并鼓励银行科技金融产品创新,率先提出“六专三查”机制。具体如下:建设专营的组织架构体系;配备专业的经营管理团队;采用专用的风险管理制度和技术手段;建设专门的管理信息系统;完善专项的激励考核机制;执行专属的客户信贷“新三查”标准等。


二是通过“信用创造”和“信用替代”等途径为科技型中小企业增信。上海市正在建立并不断完善科技金融政策支持体系、科技金融服务体系以及科技金融产品创新体系,并且通过这些体系,不断推动科技与金融的紧密结合。其中的一些行之有效的做法,我们总结为“信用创造”与“信用替代”。相关部门建立了一系列企业认证评估体系,用资质认定代替信用的衡量,达到为科创企业“创造”信用的目的;在履约责任保险中,上海市科委向保险公司提供再担保,为参与履约贷的科技型中小企业背书,从而实现信用“替代”。此外,政府利用融资担保和对金融机构的信贷风险补偿实现风险分担,为科技型中小企业融资保驾护航。


本报告进一步研究发现,上海市金融对科技型中小企业的服务与支持环节中仍存在如下问题。


一是在传统的融资机制方面,科技型中小企业的债权、股权融资渠道不畅通。


第一,在债权融资方面,科技银行运作机制还无法匹配科技型中小企业的需求。科技银行本应以服务科技型中小企业为主要目标,但是根据我们调研发现,科技银行在客户筛选上过于依靠政府科技管理机构或是高科技园区的推荐,在风险控制上依然过于强调抵押品,而抵押品恰恰是初创期科技型中小企业普遍欠缺的。这可能是由于银行缺乏对科技型企业风险控制的经验,对企业未来价值的评估能力不足。


第二,在股权融资方面,上海市创业投资行业还不够成熟。由于缺乏抵押品,一般而言,初创期科技型企业最主要的融资渠道是股权融资。而上海市创业投资机构大多倾向于在企业生命周期的中后期进入,初创期的科技型企业获取融资的难度仍较大。从这点看,与国外创投行业早期进入、存续期七到十年相比,上海创投市场的成熟程度还存在一定的差距。此外,创投机构主要通过投资人网络去了解科技型企业融资信息,通过政府孵化器平台或创业推介平台接触企业的机构并不多。


二是创新的融资机制方面,国内对于投贷联动业务的呼声水涨船高,然而,国际上银行的少数成功经验与国内浦发硅谷的实践都提醒我们,这是一个小众业务。现阶段,商业银行开展投贷联动业务还面临着外部配套政策欠缺与内部银行体制机制滞后等问题。


第一,外部法律规范层面,针对投资功能子公司的风险计量办法还处于空白。现有《商业银行资本管理办法》对银行持有股权的风险权重的相关规定,并不适用于投资功能子公司对科创企业的权益性投资业务。此外,投贷联动业务涉及贷款经办行、投资子公司、借款企业等多个法律主体,法律关系比较复杂,加上知识产权相关政策法规也不健全,使得投贷联动业务面临着潜在的法律风险。


第二,从银行内部看,投贷联动模式中,投端与贷款为不同的法人主体,银行的源动力在于贷款盈利,而投资功能子公司则致力于获取超额收益,投端与贷端之间不仅存在着对企业的决策联动问题,按照以投资的超额收益抵补贷款亏损的思路,如何设立投端对贷端的激励和风险补偿机制也是一个难题。投贷联动业务集审慎的信贷风险管理文化与激进的风险投资文化于一体,给银行信贷风险管理带来挑战。


三是政府支持机制方面,政府对扶持对象的定位模糊,财政资金尚未形成有效激励。根据调研,政府通过认证、担保与科技金融产品等途径,扶持的对象多为优质科技型中小企业,而真正需要“雪中送炭”的科技型中小企业可能仍无人问津。政府财政资金尚未形成有效激励,通过对科技银行与天使投资的风险补偿,间接扶持中小企业的效果差强人意。这是因为,对科技银行而言,信贷风险补偿过程繁琐漫长,操作中对实际损失认定与衡量困难;对天使投资而言,投资失败补偿办法规定只有两年有效期,创投机构可能提前放手、过早退出种子期和初创期的企业以获取补偿。


与国际经验对比分析,我们发现上海政府在提升创新要素集聚能力、促进学术与科技融合、营造创新文化与信用文化氛围等方面还需要做出长期努力。在这一系列问题中,尤为紧迫的是解决科技型中小企业的金融支持问题。基于对传统融资机制、创新融资机制与政府支持机制存在问题的分析,结合上海的实际情况,本报告针对性地提出了如下政策建议。


一是调整激励方式,对传统融资模式予以优化。第一,针对科技银行资金成本较高问题,我们建议可将政府专项资金按比例先行存入科技支行,呼吁政府与银监部门合作,在监管上对科技支行的利润考核与风险管理进行适当调整。此外,政府还可以设立专项奖励以鼓励科技贷款产品和服务的创新。第二,针对创投机构,我们认为,政府可扩大创投税收优惠的受益面、降低有限合伙制创投机构有限合伙人个税;或者采取物业补贴扶持创投背景的孵化器平台、鼓励设立创投公司内部投资经理的激励政策等,达到进一步扶持科创企业的目的。


二是推动科技立法完善,以发展债权与股权相融合的投贷联动模式。我们认为,一方面全国和地方人大需要修订商业银行相关法律规范,完善科技立法体系,建立纠纷解决机制,以应对银行、借款人与投资机构三者间可能出现的纠纷;另一方面,政府应当引导银行差异化竞争、专业化运营和精准市场定位。


三是明确政府职责定位,正确处理政府和市场关系,明晰政府作用边界。我们建议,首先,政府需要明确财政资金在科技金融市场中的定位。在弥补市场机制不足时警惕挤出效应,充分发挥财政资金的杠杆撬动功能,引导社会资金投入。其次,政府应着力建立企业的“信用抵押品”,搭建针对科技型中小企业征信的平台,推动集体信用贷款等信用产品的创新;同时,完善金融基础设施,畅通信息渠道,在公共信息平台基础上,对接科技金融信息服务平台、创业公共服务信息网等,梳理各局委办的政策信息,丰富数据来源;完善征信、评级以及会计事务所等中介机构的服务,引导建立创业者联盟。最后,以金融制度创新作为支撑,通过统筹设计使金融体系中的各个部分发挥协同效应,形成合力。


此外,充分发挥政府创业投资引导基金的杠杆撬动作用。为此,我们建议,首先,引导基金定位应当匹配企业的不同发展阶段进行结构性设计;其次,设立创投母基金,引导商业性资本投资目标产业;最后,坚持市场化操作模式,公开招标选择专业团队进行管理。